十年医改路:从中央制定到问计民间_亚博ag提现快速

亚博取款速度

亚博取款速度|在没有现成极端模式的前提下,任何决策方案都必然是一个集思广益、大协商、大修改的过程,尤其是涉及民生的大问题。在上周卫生部例行会议的新闻发布会上,卫生部新闻发言人毛群安平静地回应了医改方案的实施时间表:“中国的医改方案将于明年实施。卫生部作为医改方案制定的主要参与部门,也在已进行过各方面讨论的医改方案框架内,就一些具体措施征求了各方意见。

同时,在发放过程中明确提出的一些问题涉及变更,卫生部也在做进一步的研究和完善。”十年医改一般要求中国公共卫生问题学者哈佛大学对卫生部的态度给出这样的评价:“中国卫生部此时的态度是细致而富有耐心的,至少指出在医改的根本民生问题上,在方案实施的最后时刻坚决听取各方的建议,一般都会提出问题。

”“在过去的几年里,医疗改革计划的实施时间表被多次推迟。中国公共卫生当局面临着巨大的舆论压力,但他们希望提供各方面的建议,并希望为中国人民带来一套科学。原来可以继续执行的方案出来了,这样医改的结果才能真正造福人民。”这位哈佛学者还回应说,根据他的研究和仔细观察,世界上许多国家也在遭受医疗和健康问题,各种尝试和改革也预示着批评和批判。

但到目前为止,世界上还没有一个国家能够在这么长时间内广泛发布和修改医疗改革计划。“我能听到他们在谈论中国最基层的农村医疗卫生机构的医疗改革,他们的一些观点非常中肯和专业,远不如那些明确提出来专门研究的。而且据我了解,中国政府公开发表向民众征询医改建议时,很多“赤脚”专门写了自己的亲身经历和由此产生的思考,并热情地向政府提出建议和意见。他们参与态度的严肃性和力度令人惊讶。

”专家回复《第一财经日报》。2005年7月28日,时任国务院发展研究中心社会发展研究部副主任的葛延峰得出“中国医疗改革基本不顺利”的结论,引发了前所未有的反应和争论。到2006年9月,在新医改呼声中,由国家发改委和卫生部联合组织的14个部委组织的“医改咨询领导小组”正式成立,同年10月和10月,在国家发改委网站上公开发布了征求全社会对医改的意见和建议。

“一段时间以来,各种意见和建议不断从中国的各个方向收集,成为医疗改革方案制定者最重要的参考。这种做法给了中国人成为医疗改革政策决策者的机会。一个根本性的改变。”国际咨询公司麦肯锡的一位人士也多次向记者表达了自己的惊讶。

实质上,10年前的1997年,《中共中央国务院关于公共卫生改革与发展的要求》年的“三药同步”改革,“城镇职工基本医疗、医疗机构和生产流通体制改革实时推进”,标志着此前实施的一系列设施政策被指出为“吹响了中国新医改进程的号角”。在此期间,中国地方医疗改革实践在各地首映,引起了广泛关注。

这一时期,常有以宿迁医改、山东菏泽、河南新乡等为代表的公共体制改革,以齐鲁石化医院为代表的企业厂矿医院改革也如火如荼;上世纪末,民营医疗市场开始蓬勃发展,并迅速形成了巨大的规模效应。除了行医之外
“计划外”程序频繁出现。在2005年之前,对中国医疗改革的思考和争论也意味着停留在学者的研究或主管部门的内部争论上,这并不构成一般性询问的民意基础。

医改领导咨询组正式成立后,涉及医改各方面的9个重大课题公开招标,2006年底确认其中6%还包括麦肯锡、世界卫生组织(WHO)、世界银行和国内知名高校,当时的计划是“2007年4月完成招标课题的研究论文, 并将医改方案的总结内容提交给十七大前即2007年10月召开的国务院常务会议进行辩论,制定出切实可行的改革方案”。 与此同时,北师大、人大、清华的学者作为计划外项目的提供者,也情不自禁地开发自己的项目,在一定程度上引发了大规模的争论和争议。首先,北师大的方案在六个规划方案上交前几个月就出来了,当时的主要制定者之一顾欣教授也普遍拒绝接受媒体的独家采访,传达了他们构建“全民医保”的理念,同时也引发了关于“中国医改谁该学”的四国模式的争议。

亚博ag取款秒到账

全国人大正式成立中国人民大学公共卫生医疗制度改革与发展研究中心,由多年从事医疗保险研究的王虎峰教授牵头,从医疗保障制度的角度阐述医疗改革建议,最终被医疗改革咨询组接受,降为“第八套”方案。“九五”主要开发者之一清华大学刘教授也不止一次回应《第一财经日报》。从医改项目招标开始,清华大学的学者们就利用与哈佛大学的合作资源,为备受瞩目的发展计划买单,并使之“天时”。

刘教授作为哈佛大学中国公共卫生项目主任,是最早参与中国农村医药卫生研究的学者之一,具有多年的国际医药卫生研究经验。他的方案一出,就引起了医改领导小组的注意。“作为全国名校之一,医改涉及民生,不可能没有清华的话语权和分享权。

”刘源教授向《第一财经日报》指出了这个计划外项目的根本原因。据透露,在“清华计划”即将翻身之前,中国卫生部主管官员多次邀请该计划的主要开发商进行面对面交流,希望从国际经验中找到合适的组合。每一个方案都代表了一批学者的理想和改革精神。在医改方案出现的过程中,学者们的智慧根本不多。

而在医改中起关键作用的医院和药企,却完全集体为正在制定的新医改方案落泪,目前方案的参与者没有一个是医院或药企的。关键人物的眼泪被称为“怪现象”,也受到外界的批评。

虽然之前有内部人士指出,世界卫生组织在受邀参与医改方案的制定后,也咨询了中国医院和医师协会组织的专家,并通过他们就中国的医疗卫生、医院发展等明确问题进行了交流。然而,这些组织本身没有做出任何公开回应。直到2007年9月,北京市医学会才在北京组织10家大型医药企业参与讨论,并就医药行业目前面临的困难发表公开评论,希望在新医改方案中予以照顾,并落实政策改善目前的经营困境。对于这件事关重大的事情,医院和医生并没有像经济学家、政府部门甚至普通人那样寻求沟通的渠道和机会。

相反,他们绝望而不正常。直到11月底,医学专家秦博一和
经过十年的医改实践和学术争论,新方案依然是“吉他背后还藏着半张脸不让我们看”,但可以认同的是,新医改方案再也出不来是一个遥远的梦想。该大学的一位公共卫生经济学家认为,“中国过去20年,尤其是1997年以来的所有医改道路都很难找到,公众参与度大大降低,医改方案的形式和路径以及热点又发生了很大变化,有些甚至具有里程碑意义。

”这位经济学家指出,在形式上,这两年来,人们对医疗改革的关注打破了以往任何一个时期,某种程度上是因为目前“看病贵、看病难”的状况集中在医疗方面,很明显,人们关心切身利益的观念正在发生变化。过去,包括政府部门在内的社会各界人士都指出,研究制定一项政策充其量只是政府部门增加研究机构和学者的事情,学者的论点至少来自卫生部门内部,从而忽略了最优秀但最现实的来自底层的声音。经过多年的反省,这种情况又发生了很大的变化。

随着政府放宽建议和提议的道路,有必要反映民意的巨大进步。医疗改革作为一个涉及民生的根本性问题,已经从过去的民意转变为政府的政治承诺。

为了实现这一承诺,政府主管部门开辟了建议渠道,收集了各方意见,并及时纠正了不符合客观实际的明确解释,这也反映在党的每次根本会议上。在所有的方案中,关于医疗改革道路的争论尤为激烈。由于部门之间的利益博弈,过去很长一段时间内,医疗改革的方向没有“政府主导”和“市场化”之争。

在“市场化”占主导地位的时候,一些带有明显市场化痕迹的改革措施普遍受到关注和反对。在“政府主导”占主导的情况下,最显著的现象就是市场化极度传导。_亚博取款速度。

本文来源:亚博取款速度-www.lsxteam.com